Hur sjukt får ett system vara innan omvärlden ser och reagerar på det? DN skrev igår om hur Kinas rättsystem snarare är utformat utifrån politik än juridik, och i princip bara fäller anklagade i brottsmålsrättegånger. Så få som 0,66% frikändes på nio år, vilket innebär ca 41 000 personer av flera miljoner totalt. Då börjar man verkligen undra hur ett sådant system kan vara utformat? När man dessutom läser en bit längre ner i artikeln framkommer det också att dödsstraff kan utdömas efter två timmars rättegång, och att det inte är ovanligt att bevisningen inte är riktigt lika utförlig som i en ex. svensk domstol.
Hur kan ett sådant system överhuvudtaget existera utan att de som påverkas av det protesterar? Nog för att korruptionen är utbredd, och partiet med stort p håller landet i ett järngrepp, men accepterar man verkligen ett sådant snett rättsväsende? Eller vågar man helt enkelt inte yttra sin skeptisism av rädsla för påföljder?
Man kan ju tycka att även omvärlden borde reagera. Men då har vi återigen den hårfina linjen mellan att hjälpa och stjälpa, för att inte tala om suveränitetsprincipen. Har man inte rätt avsikter får man inte kränka annan stat. Och nej, det är väl bra. Men när ett lands befolkning förtrycks på ett eller annat sätt, är det då inte dags att agera?
Artikeln om Kinas rättsväsende kan du läsa här.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar